Vožnja automobilom nije lako, zrakoplov je još teži, ali najveće teškoće nastaju prilikom pokušaja vođenja tima. Često se mogu vidjeti čelnici koji nisu vođe, njihove su se upute često provode ne vrlo voljno i dosljedno. Ali postoje ljudi koji ne zauzimaju vodeće mjesto, ali imaju vrlo veliki utjecaj na tim. Što određuje hoće li se osoba pokazati kao vođa ili ne? Istraživači su odavno zainteresirani za ovo pitanje, ali moderni znanstvenici pronašli su odgovor u situacijskom pristupu teoriji vodstva čiji je smisao razmatrati holistički slučaj sa svim sudionicima interakcije, a ne pojedincima.
U početku je pretpostavljeno da je vođa osoba s jedinstvenim skupom osobnih osobina koje mu omogućuju da bude učinkovit vođa. No, kada pokušavate opisati osobine koje čine osobu voditelju, pokazalo se da ih ima previše, nitko ih ne može kombinirati u sebi. To je otkrilo nedosljednost ove teorije, zamijenilo ga je situacijski pristup vodstvu, koji je privukao pozornost ne samo lideru i podređenoj, već i cjelokupnoj situaciji. Formulacija ove teorije uključila je cijelu skupinu istraživača. Fiedler je sugerirao da svaki slučaj zahtijeva vlastiti stil upravljanja. No, u ovom slučaju, svaki menadžer mora biti postavljen u najpovoljnije uvjete za njega, budući da je stil ponašanja nepromijenjen. Mitchell i House sugeriraju da je menadžer odgovoran za motiviranje zaposlenika. U praksi ova teorija nije potpuno potvrđena.
Do sada su modeli situacijskog vodstva najpopularnija teorija Herseya i Blancharda, koja razlikuje četiri menadžerska stila: